記者黃翊婷／綜合報導
台南邱姓人妻不滿李姓丈夫外遇，還說出不願意離婚就必須忍受他與楊姓女子的不正常來往關係，憤而決定對李、楊兩人提告求償60萬元。不過，由於邱女沒有其他證據可以證明配偶權益受到侵害，台南地院法官審理後裁定駁回，全案仍可上訴。
▲邱女控訴丈夫外遇，最終卻因為證據不足，提告求償失敗。（示意圖／CFP，與本文當事人無關。）
邱女在判決書中主張，和李男是在2016年間結婚，婚後感情融洽，李男和楊女曾是同事關係，沒想到兩人竟在2021年至2022年10月間發展出戀愛關係，不僅頻繁共同外出過夜，還發生性行為；丈夫甚至利用她性格溫和的弱點，言明已經愛上楊女，如果她不願意離婚，就必須接受兩人的不正常來往關係。
邱女接著提到，楊女在2022年6月間離婚，丈夫竟多次利用她輪值大夜班的機會跑去女方家過夜，並發生性行為，白天也公然在社區內出雙入對，互動親密，後來她與丈夫離婚，兩人乾脆直接同居，讓她大受打擊，日夜以淚洗面，必須前往身心科求診以穩定情緒，因此決定對兩人提告求償60萬元。
不過，李男和楊女皆否認在婚姻關係存續期間有不正常交往。李男表示，他確實曾向妻子表明愛慕楊女，並在LINE留下「除了妳我只愛過楊女」、「我心裡有別人」等訊息，妻子因為無法接受萌生離婚之意，雙方在討論離婚條件時，他同意支付110萬元作為代價，結算雙方因為婚姻關係所產生的各種法律關係，自然也包含非財產上的損害賠償金，妻子既然已經同意並收下這筆錢，就不能再利用這一點向兩人提告求償。
台南地院法官則認為，從LINE對話紀錄、錄音譯文中可知，李男出入楊女住處等事，是邱女聽聞「第三人」轉述，她曾當面質問男方，皆未獲得正面回應；而在證據資料中，李男從未承認經常出入楊女住所、一起過夜並發生性行為等事，加上LINE對話前後語意不明，不能僅憑這些資料就認定李、楊有不正當關係。
法官接著表示，依法規定，民事訴訟如果是由原告主張權利，應先由原告負舉證之責，邱女對此提告，卻沒有辦法提出其他證據證明李男、楊女有侵害配偶權的行為，最終沒有採信她的說詞，裁定駁回，全案仍可上訴。
讀者迴響