北一女師批課綱刪文 作家3點反駁:〈廉恥〉沒有任何文學深度

2023年12月8日 10:46

▲▼作家朱宥勳批,國文課何時成了道德課?(圖/翻攝自朱宥勳臉書) 

▲作家朱宥勳指出,顧炎武的〈廉恥〉只是一篇普通的讀書筆記,還批「國文課何時成了道德課?」(圖/翻攝自朱宥勳臉書)

記者林育綾/綜合報導

北一女教師區桂芝批評,教育部108課綱刪減大量文言文,其中還將顧炎武的〈廉恥〉刪除,痛批108課綱就是個「無恥的課綱」;不過作家朱宥勳發文指出,其實〈廉恥〉稱不上是一篇好文章,只是作者的讀書筆記,穿越回去告訴他這是經典文章,顧炎武也會傻眼;更指出「國文課」什麼時候變成「道德課」?

區桂芝日前指出,108課綱大量刪減文言文,但文言文具有提升語文能力的作用,包含高度的生命哲學,竟有對語文教育完全無知的人說「文言文是黨國遺毒」;尤其新課綱將顧炎武的〈廉恥〉刪除,學生就不必再知道為什麼「士大夫之無恥,是謂國恥」,她痛批,108課綱就是個「無恥的課綱」。

作家朱宥勳後續在臉書發文直批,凡是以「108課綱刪掉某篇文章」開場的國文老師,「一定是在教育專業上有虧職守的老師,這代表他到現在都還搞不清楚『課綱』是什麼、是怎麼寫的。」

朱宥勳說明,108課綱從來不會「刪掉」某篇文章,只會「推薦」15篇經典選文,至於要不要選這15篇、15篇以外要選什麼,都是書商的自由。如果這麼熱愛〈廉恥〉,可以強力建議各版本書商選入;就算書商不選,教師也可以自己教。「如果課綱沒有『推薦』你就教不到〈廉恥〉,問題恐怕不在課綱,而是你做為一個人類的基本行事能力是不是有什麼缺陷???」

而他也說,其實顧炎武的〈廉恥〉只是一篇非常普通的散文,甚至稱不上好文章,既沒有特別的文學技巧,也沒有文學深度,只是顧炎武自己的讀書筆記;還說「如果穿越回去跟他說『欸你這篇是經典文章喔』,他可能也會滿臉問號,甚至懷疑你的文學品味出了什麼問題。」

朱宥勳說,〈廉恥〉不但沒有定義概念、沒有嚴謹推論、沒有完整結構,可以說「該有的都沒有」;只是作為讀書筆記,顧炎武當然不必寫這麼清楚,只要他自己曉得就好;但選入教材時,老師就得跟學生解釋為什麼文章不能這樣寫,特別選一篇沒有示範作用、不能模仿的文章來教,「你是吃飽太閒?」

而該國文老師批評,刪掉〈廉恥〉就是刪掉道德教育,讓他直批,「國文課」什麼時候變成「道德課」;「國文老師」的專業何時包含了「道德教育」?「我只想問:如果『士大夫之無恥,是謂國恥』,那一名國文老師無教育專業、無文學品味、無論證分析能力,這叫什麼?」

朱宥勳評論全文如下:

又到了「某國文老師抱怨108課綱刪掉某文言文」的時間,這次的標的物是顧炎武的〈廉恥〉。關於這件事,可以分三個層次來說:

一,
我說過很多次,凡是以「108課綱刪掉某篇文章」開場的國文老師,一定是在教育專業上有虧職守的老師,這代表他到現在都還搞不清楚「課綱」是什麼、是怎麼寫的。

108課綱從來不會「刪掉」某篇文章,它只會「推薦」15篇經典選文,至於你要不要選這15篇、15篇以外要選什麼,都是書商的自由。

所以,如果你這麼熱愛〈廉恥〉,可以強力建議各版本書商選入。就算書商不選,你也可以自己教。如果課綱沒有「推薦」你就教不到〈廉恥〉,問題恐怕不在課綱,而是你做為一個人類的基本行事能力是不是有什麼缺陷???


108課綱已經上線很多年了,就算是以明代的物流條件,你也應該可以拿到一份課綱來讀讀看了吧?

二,
從文學的角度來看,顧炎武的〈廉恥〉真的有什麼厲害的地方嗎?恕我直言,我看不出來。這就是一篇非常普通的散文,甚至說不上是好散文。沒有特別的文學技巧,也沒有任何值得一提的文學深度。

這段文字,本來就是顧炎武的讀書筆記。你如果穿越回去跟他說「欸你這篇是經典文章喔」,他可能也會滿臉問號,甚至懷疑你的文學品味出了什麼問題。

三,
從論證寫作或思辨教育的角度來看,顧炎武的〈廉恥〉是非常糟糕的教材。因為它只是作者的讀書筆記,人家隨手記一記,沒有定義概念、沒有嚴謹推論、沒有完整結構,什麼該有的都沒有。

任何一個認真一點的讀者都會發現,該文標題是「廉恥」、開場就引述了「禮義廉恥=國之四維」,但全文只講「恥」,文章結構根本是殘的。而不管是「禮義廉恥」任一概念,這篇文章都沒講清楚其內涵。

作為讀書筆記,顧炎武不必寫清楚,這是可以理解的——他自己知道自己在講什麼就好。但放在國文教材裡,你就得跟學生解釋「你寫文章不能這樣寫喔,這樣讀者會不知道你要講什麼」。特別選一篇沒有示範作用、不能模仿的文章來教,你是吃飽太閒還是吃飽太閒?是有什麼癮頭?

所以講半天,該國文老師又只能回去扯「刪掉廉恥就是刪掉道德教育」。先不說「國文課」什麼時候變成「道德課」,「國文老師」的專業何時包含了「道德教育」,我只想問:如果「士大夫之無恥,是謂國恥」,那一名國文老師無教育專業、無文學品味、無論證分析能力,這叫什麼?

分享給朋友:

讀者迴響