▲民進黨立法院黨團總召柯建銘。（資料照／記者屠惠剛攝）
記者呂晏慈／台北報導
國民黨立委提案修《預算法》，限縮提出特別預算規範，卻在花蓮強震後引發朝野論戰。民進黨團總召柯建銘今（8日）回顧修法歷史，1995年他曾提出釋憲，大法官認為特別預算是行政權責任政治的展現，因此立法院1998年修正該法時，將「不定期或數年一次重大政事」條文保留，如今在野黨為反對而反對，罔顧國家對災變的應變能力，還有存在價值嗎？
民進黨中央黨部今天製作圖卡批評，國民黨立委徐欣瑩、王鴻薇、賴士葆、洪孟楷、張智倫與台灣民眾黨團提案修正《預算法》，刪除「不定期或數年一次之重大政事」為特別預算之事由，是聯手亂政「卡救命錢」，把國人的生命安全健康棄之不顧。
柯建銘則表示，國民黨不思檢討，還找過去自己在1996年提案修正《預算法》的版本，想證明民進黨也做過一樣的事情，但他必須要說，這是國民黨只知其一，不知其二，不瞭解28年前提案修正的歷史脈絡。
柯建銘回顧，1995年6月，他與時任立委高育仁、彭百顯、陳定南、李顯榮等59位立法委員，共同連署聲請大法官統一解釋《預算法》第75條（現第83條）所定編列特別預算要件及特別預算擴大適用，是否牴觸《憲法》第164條規定。
柯建銘說明，當時由於國民黨政府1971年至1995年編列14次特別預算，納入北二高的工程興建、中央政府處理戰士授田證補償、採購高性能戰機等，全部都用特別預算的方式編列，且除了戰士授田證補償及眷村改建條例外，皆無先送預算編列的特別條例進立法院審議作為法源依據，完全是政府想編就編。
柯建銘回顧，當時，大法官釋憲要等待結果出現，等個一、兩年是司空見慣的事，因此，他與當時民進黨立委才提案，刪除《預算法》關於政府可以編列特別預算的規定中，「緊急重大工程」及「不定期及數年一次重大政事」兩個條文。
不過，1998年9月，大法官作成463號解釋，認為特別預算之編列是行政權的展現。柯建銘表示，大法官也認同，政府原則上應該要制定單一之預算，但是因應特殊狀況，符合《預算法》中編列特別預算的規定時，行政院本來就可以在年度總預算外編列特別預算，如果立法委員認為行政院送來的特別預算有不符法定條件的地方，本來就可以決議刪除甚至要求行政院重編。
柯建銘指出，直白一點的講，大法官的意思，就是說立法委員對特別預算有意見，大可行使《憲法》賦予的權力，刪除或是退回預算就好，因此，立法院1998年10月三讀修正《預算法》時，針對特別預算刪除了「緊急重大工程」的條款，將「不定期或數年一次重大政事」保留；由於當年民進黨立委席次僅有54席，國民黨有85席，新黨有21席，這樣的修正，如非國民黨同意，是不可能闖過立法院這關的。
柯建銘亦指，自2001年921特別預算之後迄今，政府共編列了14次特別預算，如馬英九政府時期的「消費券發放特別預算」、「振興經濟擴大公共建設特別預算」、「莫拉克風災災後重建預算」、「流域綜合治理預算」，以及蔡英文政府時期的「前瞻基礎建設」、「嚴重急性呼吸道症候群防治及紓困」、「新式戰機採購」等，行政院皆先送特別條例至立法院取得法源授權後，接著才送特別預算至立法院審議，等於立法院有了兩次的把關。
柯建銘補充，另外，《財政紀律法》於2019年3月29日三讀通過，加強了政府對於財政紀律的規範，使國家能夠永續發展，不至寅吃卯糧，另外特別預算更與中央政府總預算一樣，債務流量與存量都需要受到公債法的限制與控管，更無所謂破壞政府財政紀律的問題。
柯建銘批評，如今，國民黨與民眾黨不思回顧歷史與立法過程，大聲嚷嚷著要刪除《預算法》第83條第4款，更有甚者，國民黨立委徐欣瑩甚至提案刪除第84條「政府如遇緊急危難時，可先行動用一部分預算」之但書，以為這樣就是改革，這樣就是監督政府，卻忘記了，這些老早就是民進黨，甚至是國民黨的前人已經做過的事情，而大法官也早已做出解釋，特別預算就是行政權的展現。
柯建銘表示，藍白以國會過半之姿，就是要讓行政院無作為，手腳都被綁起來，甚至緊急狀況也不能動支部分預算，罔顧人民生命安危、國家對災變之應變能力，及國防安全的需要，這種只有眼前政治利益，為反對而反對，無國家整體利益考慮的在野黨，還有存在的價值嗎？國民黨主席朱立倫、民眾黨主席柯文哲，「你們以為如何？」
讀者迴響