▲林益世貪污案進行更二審，他聲請法官迴避遭駁回確定。（圖／記者吳銘峯攝）
記者吳銘峯／台北報導
前行政院祕書長林益世因索賄8300萬元，被依貪污罪嫌法辦，但高院更一審輕判他4年10月。案經最高法院審理後，做出大法庭裁定，並將全案撤銷發回高院更二審。不過林益世對更二審的法官不滿，竟聲請法官迴避，最高法院不採信，再駁回林益世的聲請。
多次當選立委的林益世，在2012年2月間擔任行政院秘書長，由於他在2010年立法委員期間，協助「地勇選礦公司」負責人陳啟祥取得中鋼爐下渣契約，並收取6300萬元賄賂；陳啟祥在2012年再度前來請託林益世時，林益世獅子大開口，要求以8300萬元做為協助處理續約之代價，並要求將該8300萬元以現金分成3000萬元、3000萬元及2300萬元3份。陳啟祥不願再當冤大頭，向當時最高法院檢察署特別偵查組提出告發。
林益世一審判刑7年4個月，二審改判刑13年6月、褫奪公權8年，併科罰金新臺幣1580萬元。案經上訴第三審，最高法院僅將「財產來源不明罪」部分，處有期徒刑2年、褫奪公權2年，併科罰金1,580萬元定讞；至於收取6300萬元的貪污部分，則撤銷發回高等法院更審。
更一審對於林益世擔任立委收取賄賂，是否為貪污罪的「實質影響力說」或「法定職權說」做出選擇，認為中鋼的事務並非立委職權，因此不構成貪污罪，改認定為刑法的「公務員恐嚇得利罪」，且因案件訴訟繫屬超過8年，更一審輕判4年10月。判決出爐後引發譁然，案件上訴最高法院，最高法院大法庭也對此開庭，並作出裁定。
最高法院裁定，如果民意代表在議場外面，形式上具有公務活動的性質，例如開會前的拜會、要求相關人到其辦公室說明、出具便條或函件轉交承辦人，或者召開協調會邀請行政機關說明，甚至對於其他具有同一權限的民意代表勸誘、請託或施壓，使其連署、代為提案或代為質詢等等，這些「與其職務具有密切關連、形式上又具有公務活動性質的行為」，就會成立《貪污治罪條例》的「職務上之行為收賄罪」，可處7年以上有期徒刑。等於採用「實質影響力說」的立場。最高法院並將全案撤銷發回更二審。
高等法院更二審由審判長吳淑惠、受命法官吳祚丞、陪席法官張明道組成。但林益世認為合議庭執行職務有偏頗之虞，聲請法官迴避。高等法院審理後，駁回聲請，林益世再抗告，但最高法院也駁回聲請，全案確定。
讀者迴響