記者吳銘峯／台北報導
針對我國死刑存廢問題，司法院憲法法庭23日召開言詞辯論庭。其中37名死囚的律師團指出，死刑的量刑不理性，違反憲法仰賴的司法理性；法務部則指出，死刑並未違憲，包含日本、韓國也都執行死刑。
▲憲法法庭死刑存廢言詞辯論，由司法院長許宗力擔任審判長。（圖／翻攝司法院網頁）
本次憲法法庭由37名死刑定讞的死囚提出聲請，包含高齡70歲的最老死囚王信福、唯一女死囚林于如、同案被告徐志強無罪確定的黃春棋與陳憶隆，以及羈押最久的邱和順等人。庭訊一開始，因近日內地震頻傳，憲法法庭當庭宣示，地震時千萬勿驚慌，請趴下尋找掩護，必要時將暫時休庭，且依指示進行疏散，擇期再開庭。
本次辯論的題綱有二，一、作為法定刑之一種的死刑是否違憲？二、如果認為死刑制度合憲，（一）得適用死刑之犯罪類型？（二）得適用死刑的刑事被告範圍？（三）死刑的配套程序？分別由聲請人、相對機關、專家學者，以及法庭之友等人，順序辯論。
▲憲法法庭死刑存廢言詞辯論，死囚律師團進行陳述。（圖／翻攝司法院網頁）
一開始由死囚律師團先陳述聲請理由，律師李宣毅以親身經歷論述，提到自己的祖母因街頭搶案而命喪街頭，讓他極度氣憤，發憤考上律師。但學習法律後，他知道國家必須對國民平等，不能因心疼被害者而支持死刑，廢除死刑不應逃避。律師李念祖也指出，根據統計，死刑實際上嚇阻犯罪的效果不大，另外死刑判決中最常使用一句話「求其生而不可得」，意思就是「非殺不可」，這到底為何？代表死刑的量刑並不理性，在憲法仰賴司法理性的前提下，死刑確實不該存在。律師李劍非也指出，死刑剝奪生命權、人性尊嚴，這是憲法保障的基本權問題，不能交由人民投票決定，請大法官直接宣告死刑違憲。
接著由相對人法務部陳述，法務部檢察司長郭永發進行論述，他指出，我國大法官曾經三度針對死刑做出大法官解釋，三度均宣告合憲；雖說死刑確實攸關憲法基本權中的生命權保障問題，但生命權受憲法保障但並非絕對，死刑並非當然侵犯人性尊嚴。郭永發也舉出日本、韓國為例，日本的最高裁判所曾於1983年判決死刑合憲，南韓憲法法庭也曾於2010年判決死刑合憲，二國均認為死刑並未違反比例原則，若是極端、殘酷的犯罪，確實可以透過死刑的憲法審查。另外郭永發也提到，我國死刑仍可透過再審、非常上訴、釋憲等方式，暫緩執行，且提出次數並無限制，我國死刑已經具有特別救濟程序，並無違憲。
此外，憲法法庭也邀請6位專家學者分別論述死刑存廢的理由。6位專家學者分持不同意見，其中中央研究院法律學研究所研究員許家馨、開南大學法律系榮譽教授鄭善印、中正大學犯罪防治系教授賴擁連等3位，認為死刑並不違憲，並各自舉出理由。另外台灣大學法律系教授顏厥安、謝煜偉，以及中央研究院法律學研究所研究員黃丞儀，3位則認為死刑違憲，應由大法官宣告違憲。
▼憲法法庭死刑存廢言詞辯論，法務部檢察司長郭永發（右上）進行論述。（圖／翻攝司法院網頁）
讀者迴響