記者黃翊婷／綜合報導
男子阿輝（化名）自稱不識字，2023年3月間向某生命紀念館申請使用神主牌櫃位，並繳納2.5萬元費用，22天之後反悔要求退費，但只拿回一半，他心生不滿，於是決定提起行政訴訟。然而，苗栗地院法官審理之後，發現阿輝當時是由親屬陪同前往辦理的，而且該生命紀念館採公法方式經營，與一般民間企業不同，不適用5日審閱期規則，最終裁定駁回，全案仍可上訴。
▲阿輝為了「身後事」問題與鎮公所職員起爭執。（示意圖／VCG，與本案無關。）
判決書中記載，阿輝2023年3月間向鎮公所申請使用某生命紀念館的神主牌櫃位，並支付2.5萬元費用，但經過22天之後，他反悔要求全額退費，無奈因為自申請繳費之日起已經超過14天，依苗栗縣苑裡鎮殯葬設施使用管理自治條例規定，僅能退回一半款項共1萬2500元，他不滿提出訴願卻遭到駁回，因而決定提起行政訴訟。
阿輝主張自己不識字，銷售職員雖然有在申請書、繳款書上註記退費說明，但他看不懂，也不會上網查詢，因此認定銷售職員沒有向他告知、解釋退款規定內容，行為顯然有不當之處；另外，他還主張鎮公所未給予5日審閱期，違反消費者保護法，當時簽立的申請書是舊版的不合法，以及申請退費時，銷售職員承認銷售過程有疏失並撰寫道歉函，所以應當全額退費。
不過，鎮公所認為，一切都是依照地方自治法規向阿輝收取使用費用，應屬公行政領域範疇，不適用消保法規定，況且當時阿輝是在親屬的陪伴下辦理申請手續，並非完全無法知悉退費規定，變更申請書範本也是為了避免後續再生糾紛，並非承認舊版有瑕疵，道歉函的部分則是阿輝的輔佐人要求開立申請退費證明時，承辦人員依照對方所述而開具的，只是為了處理當時的情境，並未蓋用關防。
苗栗地院法官認為，從申辦流程看來，鎮公所對於所設置的殯葬設施管理使用是採公法方式經營，與一般民間企業不同，阿輝主張「未給予5日審閱期」，顯然不可採。
法官接著說道，阿輝雖然自稱不識字，但申辦當日有輔佐人陪同，對於退費規定應當可以輕易查詢得知；而道歉函的內容雖然有記載職員沒有告知退費規定及說明內容，承認有疏失，損失不能由阿輝負擔等文字，但這些內容只是重申阿輝申請使用神主牌位及要求退費的過程，而不是鎮公所同意阿輝申請全額退費的行政處分。
最終，法官表示，鎮公所採公法方式經營及管理該生命紀念館，阿輝要求退費時，距離申請日確實已經超過14天，依規定僅能退還一半費用，整個過程並無違誤，於是裁定駁回阿輝的訴求，全案仍可上訴。
讀者迴響