▲媒體人周玉蔻被立委黃國昌提告求償，喊話黃國昌應離開立法院司法法制委員會，本案才有公平審判。（圖／記者黃哲民攝）
記者黃哲民／台北報導
媒體人周玉蔻去年（2023年）在臉書po文，指稱當時並無公職、但表明有意擔任法務部長的黃國昌「當年在教室（據說是這樣）硬上女學生」等語，被黃提告求償精神慰撫100萬元並須刪文等，周出庭聲稱黃提告舉動「對我的情感造成很大傷害」，並喊話現為立委的黃應離開立法院司法法制委員會、本案才有公平審判，台北地院審結，今（25日）判決周玉蔻賠黃國昌30萬，並須刪除本案文章。可上訴。
本案源於去年5月間，當時仍為時代力量政黨黨員、曾任時力黨主席與立委的黃國昌，對媒體表示若有機會當法務部長「我一定去」，民眾黨總統候選人柯文哲隔月（6月）12日和網紅「館長」同框直播，聲稱若當選總統，會請黃擔任法務部長。黃去年11月16日退出時力、加入民眾黨列入不分區立委名單，今年（2024年）1月當選。
▲台灣民眾黨主席柯文哲。（圖／記者屠惠剛攝）
周玉蔻在柯文哲與館長直播隔天（13日），於個人臉書po文指稱「對了，黃國昌若是做了『柯總統』的法務部長，當年在教室（據說是這樣）裡被他「硬上」（據說如此）的女學生，會不會效法鍾沛君召開記者會控訴色狼部長啊？（嚇死人）」等語。
黃國昌批周玉蔻「惡意捏造這種不實內容，真的有夠下流」，周回敬黃「有沒有法律常識？罵人就不能文明一點」。黃隨即提告要求周賠償精神慰撫100萬元，並刪除本案貼文，另須在報紙頭版刊登本件判決主文1天、在周的個人臉書置頂刊登本件判決主文30天。
北院開庭時，周玉蔻主張黃國昌是公眾人物，且為可能的法務部長人選，應以最大容忍接受外界嚴格檢視個人人格、經歷與操守等，而黃先前擔任大學教授期間，有無違反教學倫理、以老師和學生不對等的地位出現超越師生關係情形，是可受公評之事。
▲台灣民眾黨不分區立委黃國昌。（圖／記者屠惠剛攝）
黃國昌本案從沒出庭，委任律師反駁指出，周玉蔻提出的往事，當年是討論「師生戀」，但周本案貼文以「在教室裡」、「硬上女學生」等字眼，利用去年6月間國內的#Metoo風潮，已具體指控黃涉及性騷擾甚至強制猥褻、強制性交等犯罪，不但超出意見表達範圍，更構成不實的事實陳述。
周玉蔻當庭以她獨特嗓音，嬌嗔黃國昌提告前「沒有經過跟我的對話」，反而「也把我罵了一頓」，她細數自己生平第一次站台對象是黃國昌，黃出道時，她就認為黃很優秀，也支持黃的募款，黃本案提告「對我的情感造成很大傷害」，她很錯愕，認為「2個公眾人物不需要相互仇視，因為我們都是關心社會」。
法官試圖勸和解，肯定周玉蔻跟黃國昌「對台灣民主政治有很多貢獻」，都是有正義感的人，「法官很欽佩2位」，希望雙方協助迅速有效率解決紛爭，「如果沒意願，法官不勉強」，不過黃國昌的律師轉達，黃無意調解。
周玉蔻堅稱前立委邱毅2015年、2016年間開記者會，已揭發黃國昌在校搞師生戀、有4位女子出面檢舉，邱並批黃「不是戰神而是亂神」，她在本案po文將「硬上」一詞加了上下引號，寓意黃利用師生上下從屬關係，且用「據說」等疑問句、沒指控性侵，黃不該斷章取義。
黃國昌的律師反擊周玉蔻本案說黃「教室硬上女學生」等語，是「獨創言論，從沒人講過」，建議周要看一下自己提出的證物，當年報導已澄清女學生畢業後才跟黃交往，周的po文跟事實相差甚遠。
周玉蔻在本案辯論終結後，少見地停步受訪，指稱黃國昌現任立法院司法法制委員會委員，「監督對象就是司法院與法務部，所以他現在以這樣的身分對我提告，法官的壓力非常大」。周說應該等黃離開司法法制委員會再宣判，才能有一個公平的判決，否則「對我不利，對黃國昌委員也是非常利益衝突的狀況」。
讀者迴響