▲國會改革方案三讀通過，引起法界疑慮。（圖／記者林敬旻攝）
記者杜冠霖／台北報導
日前立法院三讀修訂通過之立法院職權行使法及刑法增訂藐視國會罪等法案，因程序瑕疵與內容合憲與否引起爭議，破2百位法律學者連署反彈，要求相關議案退回重審，而日前也已有超過3百位執業律師發出連署聲明，呼籲政院應依憲法規定提出覆議，而立法院應接受覆議，讓國會法案在委員會內充分審議，並廣諮相關領域專家學者與社會各界意見。
聲明全文如下：
作為執業律師，深知本次國會所通過的法律將對人民造成權利義務的重大影響，故在此呼籲行政院應依憲法規定提出覆議，而立法院應接受覆議，使本次產生重大爭議的國會法案的所有規定，在委員會內充分審議，並廣諮相關領域專家學者與社會各界意見，以建立具有高度共識並合憲的制度。
我國憲法並未明文規定國會調查權，其主要依據為司法院釋字第325號、第585號、第633號與第729號解釋，前述解釋分別闡明「文件調閱權」、「國會調查權」在權力分立原則之下之意義、內涵、權限主體與對象、程序和救濟等內容，劃定立法院制定相關法律之憲法界限。釋字第585號解釋認定「立法院調查權乃立法院行使其憲法職權所必要之輔助性權力」，但「基於權力分立與制衡原則，立法院調查權所得調查之對象或事項，並非毫無限制。」並說明「其程序，如調查權之發動及行使調查權之組織、個案調查事項之範圍、各項調查方法所應遵守之程序與司法救濟程序等，應以法律為適當之規範。」
本次國會法案之修訂，涉及立法院與行政院之權責關係，更涉及公務員以外一般人民重大權利之限制，釋字第585號解釋文曾經申明：「如就各項調查方法所規定之程序，有涉及限制人民權利者，必須符合憲法上比例原則、法律明確性原則及正當法律程序之要求。」
立法院強迫人民配合調查之手段與其相應的行政罰或刑罰，以及人民是否得拒絕出席、拒絕陳述、拒絕提供資料等問題，皆涉及人民之人身自由、表現自由、資訊隱私權、財產權等憲法權利，其目的、範圍、手段、程序保障與救濟均須詳加規定，若因接受強制調查或被強制傳喚為證人所應有律師協助之程序保障權利也並無周延的規定，就此而言顯然不足對其基本權利有充分的保障。
立法委員質詢權與為了輔助立法院行使其憲法職權之調查權，分屬不同憲法制度。質詢權的目的在於，讓個別立法委員獲得資訊或意見，並據以形成後續表決或發言的基礎。國會調查權則係立法院為行使其憲法職權，探求立法或預算審議時所必要之事實基礎。兩者有所不同，是否得以相提並論且施以相同強度之處罰手段，均有待審慎討論。目前已三讀通過的修正條文，除了是否符合憲法有諸多疑義，亦有不少自我矛盾之處，未來在適用上勢必發生許多爭議與問題，更引發侵害人民基本權利之重大疑慮。
國會質詢或調查權制度的完備化，固然是我國國會改革應該推進的事項，然而各個民主國家的具體法制設計，均有重大差異無法直接移植，若逕以外國法制之表象作為參考倉促立法，或未顧及憲政體制的權力平衡，甚至對於人民與官員基本權利的過度侵害，將造成憲政體制的混亂。
在這個台灣民主發展的「憲法時刻」，行政院與總統應依據憲法之規定行使覆議權，退回立法院，而立法院應接受覆議，讓相關法案回歸正常且符合民主的議事程序，讓社會各界充分參與與討論之後，再做周延而完整的立法。
連署律師
于筑庭律師 尤中瑛律師 王正宏律師 王世品律師
王永森律師 王志中律師 王志超律師 王佩心律師
王怡雯律師 王品云律師 王 彥律師 王展星律師
王盛鐸律師 王詩穎律師 王道元律師 王鈺文律師
包漢銘律師 任孝祥律師 朱日銓律師 朱芳君律師
江立偉律師 江瑋平律師 江榮祥律師 江鎬佑律師
伍安泰率師 何彥勳律師 吳佳龍律師 吳宜平律師
吳采模律師 吳恆輝律師 吳家豪律師 吳啟源律師
吳晶晶律師 吳銓妮律師 吳翰昇律師 吳聲昀律師
呂政諺律師 呂曼蓉律師 呂紹瑋律師 呂翊丞律師
李羽加律師 李艾倫律師 李宏文律師 李 奇律師
李奇芳律師 李惠暄律師 李易撰律師 李 欣律師
李宣毅律師 李美慧律師 李倬銘律師 李偉如律師
李榮唐律師 李燕俐律師 汪令????律師 沈士閎律師
沈巧元律師 卓心雅律師 周元培律師 周村來律師
周政憲律師 周聖錡律師 易 㵂律師 林子翔律師
林子強律師 林小燕律師 林世勳律師 林仲豪律師
林夙慧律師 林妙蓉律師 林志揚律師 林家綾律師
林宗穎律師 林宗翰律師 林怡君律師 林朋助律師
林金宗律師 林俊儒律師 林建宏律師〔與義〕
林彥妤律師 林彥宏律師 林庭伊律師 林國漳律師
林淑琴律師 林慈政律師 林瑋庭律師 林錦輝律師
邱啟鴻律師 柯佩吟律師 洪千雅律師 洪士傑律師
洪邦桓律師 洪東雄律師 洪國欽律師〔泓丞〕
洪郁婷律師 洪國勛律師 洪國欽律師〔兆全〕
胡珮琪律師 唐正昱律師 唐玉盈律師 孫嘉男律師
徐承蔭律師 徐建弘律師 徐頌雅律師 徐豪杰律師
徐錫言律師 涂欣成律師 翁國彥律師 翁焌旻律師
高大凱律師 高烊輝律師 高國峻律師 高紫庭律師
張又勻律師 張文嘉律師 張巧旻律師 張志堅律師
張廷睿律師 張釗銘律師 張啟祥律師 張盛柔律師
張業衍律師 張靖珮律師 張靜如律師 莊怡萱律師
莊雯琇律師 許哲維律師 郭怡青律師 郭慧雯律師
陳又新律師 陳永祥律師 陳立婕律師 陳志隆律師
陳怡伸律師 陳秀嬋律師 陳欣怡律師 陳惠菊律師
陳勁宇律師 陳彥希律師 陳思妤律師〔恒煦〕
陳禹竹律師 陳韋利律師 陳韋樵律師 陳婷律師
陳頂新律師 陳偉展律師 陳淳文律師 陳清白律師
陳琪苗律師 陳琮勛律師 陳誌泓律師 陳澤嘉律師
陳鵬光律師 傅祖聲律師 彭瑞驊律師 曾筑筠律師
曾獻賜律師 游雨鈴律師 黃于珊律師 黃世瑋律師
黃正男律師 黃育勳律師 黃怡穎律師 黃信豪律師
黃冠嘉律師 黃俊諺律師 黃厚誠律師 黃柏翔律師
黃盈舜律師 黃盈嘉律師 黃逸豪律師 黃毓棋律師
黃筱涵律師 黃慧萍律師 黃贊臣律師 黃馨慧律師
楊仲庭律師 楊啟弘律師 楊舜麟律師 楊曉菁律師
楊靖儀律師 詹順貴律師 廖郁晴律師 歐陽芳安律師
潘兆偉律師 劉中城律師 劉俊霙律師 劉威德律師
劉思龍律師 劉豐州律師 蔡明叡律師 蔡長勛律師
蔡晉祐律師 蔡晴羽律師 蔡毓貞律師 蔡維哲律師
蔡慧瑜律師 蔡鴻杰律師 鄭凱鴻律師 鄭渼蓁律師
鄭詠芯律師 鄭嘉慧律師 盧世欽律師 賴宇宸律師
賴勇全律師 賴俊維律師 賴瑩真律師 戴心梅律師
薛煒育律師 薛欽峰律師 謝孟羽律師 謝育錚律師
謝良駿律師 鍾旺良律師 鍾欣潔律師 鍾美馨律師
鍾鳳芝律師 簡凱倫律師 魏琳珊律師 魏潮宗律師
羅一順律師 羅士翔律師 羅婉婷律師 蘇蘭馨律師
釋圓琮律師 計225人 陳柏霖律師［法家］
葉張基律師 魏宏儒律師 陳相儒律師 曾靖雯律師
李育禹律師 徐明水律師 陳建佑律師 盧立仁律師
吳俊志律師 李佳霖律師 周建才律師 林媗琪律師
劉芝光律師 黃建霖律師［黃建霖律師事務所］
莊婷聿律師 趙偉程律師 吳家欣律師 黃國城律師
李紀穎律師 葉至上律師 吳典哲律師 吳宗奇律師
黃正琪律師 陳家慶律師［77年次］
王耀緯律師 房彥輝律師 蔡鴻燊律師 蔡文傑律師
王妙華律師 陳映臻律師 林志剛律師 陳孝賢律師
王捷歆律師 康文彬律師 楊劭楷律師 張方駿律師
陳昀妤律師 張均溢律師 賴怡欣律師 宋易修律師
黃偵聿律師 劉子碩律師 黃偉倫律師 許雪瑩律師
陳乃瑜律師 江致莛律師 陳恩民律師 趙珮怡律師
簡鵬舉律師 許育誠律師 黃雅雯律師 柯怡如律師
李政儒律師 吳鴻奎律師 謝宗霖律師 陳旻沂律師
吳佶諭律師 董佳政律師 周致廷律師 陳盈如律師（元貞）
洪楷峻律師 梁原銘律師 張玲綺律師 林哲倫律師
高鈺婷律師 賴曉君律師 吳季剛律師 陳廷瑋律師
黃士哲律師 許願律師 黃衍豪律師 蘇志弘律師
游聖佳律師 慕宇峰律師 張炳煌律師 江文馨律師
陳婉寧律師 唐福睿律師 何美蘭律師 江政峰律師
林晉源律師 陳惟中律師 鄒萬承律師 陳文傑律師（翊宇）
劉徑綸律師 王佑中律師 翁嘉君律師 王德凱律師
更新至2024/6/1 00：55
對此綠委陳冠廷表示，這幾天議場內的努力，就是不斷向民眾強調「沒有討論就沒有民主」，這套法案不但無法讓民主程序更加完備，也無法讓民主精神得以貫徹，原因就在於修法過程不透明。除律師外，陳指出，《經濟學人》等國際媒體也密切關注台灣國會改革的爭議，甚至《經濟學人》智庫更發布報告，對台灣國會改革表達疑慮，認為可能影響台灣的民主指數評比。
讀者迴響