▲憲法法庭宣判國會改革釋憲案。(圖/翻攝司法院網頁)
記者郭運興/台北報導
國會改革釋憲結果25日出爐,憲法法庭裁判大多數條文違憲。對此,前立委林濁水今(29日)表示,不經意又發現一項判決古怪之處,為了體制健全,大法官理當積極支持修法,強化聽證調查權才對;不料卻齊力主張徹底掏空「聽證調查權」的判決。他質疑,到底發明了什麼不為人知的詭異怪制,並借憲法判決努力推動?太詭譎了。
林濁水於臉書表示,大法官判決古怪之處,所在多有,不經意又發現一項。大一政治學或大一憲法學都會學到「內閣制國會調查權」,雖然比我國強大多,但是相對不常用,而「總統制」例如美國,「國會調查權」必須更加強大而常用,否則不足以制衡強勢總統,並完全違背了有限政府,權力分立制衡的民主憲政架構,非常危險 。
林濁水指出,2016年在立法院行使大法官同意權時,當時有好幾位被提名人都強調總統直選,並廢了閣揆同意權後,我國已經是總統制了。
林濁水認為,既然如此,為了體制健全,今天大法官理當像他們在學校教書、教學生的,積極支持修法強化立法院聽證調查權的才對;不料他們卻齊力主張徹底掏空「聽證調查權」的判決。
最後,林濁水強調,他們是突然改變立場,換到支持內閣制嗎?當然不是,那麼到底發明了什麼不為人知的詭異怪制,並借憲法判決努力推動?太詭譎了。
▼前立委林濁水。(圖/記者林敬旻攝)
讀者迴響