前陣子網路上有個討論沸沸揚揚，有人發問「化妝出門不是基本禮儀嗎」？招致許多人不滿。今天就來聊聊，化妝出門，到底有沒有必要？覺得女生該化妝出門的人，大概有幾個理由，咱們可以一個一個聊聊。
►女為悅己者容。
這最簡單了，第一，化妝是為了自己開心，不是為了諂媚別人。第二，喜歡為了男伴打扮的女生當然存在，只要雙方樂意就沒什麼不好。但，人家喜歡你嗎？何況命題是「化妝出門是基本禮儀」，顯然是指要為所有不特定多數人化妝？這兩件事邏輯上反而不同步。
►出門本來就該乾淨整潔。
是的，乾淨整潔是現代生活的基本。
不過乾淨整潔和有沒有化妝，並沒有正相關。你會說一個不化妝的男性不乾淨、沒禮貌嗎？我想素顏的定義是指沒有化妝，而不是蓬頭垢面、起床不洗臉、抓個T恤牛仔褲就出門。
►網路交友約到女生，女生和別人第一次約見面，不是本來就該努力留個好印象嗎？
有些女生會選擇如此作，我覺得那是因為她喜歡有化妝的自己，所以用自己也喜歡的一面和你相處，這很好。但素顏的女生是因為不尊重你嗎？那是她本來就喜歡沒有化妝的自己，她一樣是用自己最好的一面和你相處。這不該被批評。
何況，假如彼此都是第一次約見面，要求「女生」就該特別努力留下好印象，完全不合道理。如果是平等地認為男女雙方都該努力，我想尊重包容對方的選擇，會比「男生／女生本來就應該.....」的刻板印象好多了。你可以選擇喜歡會化妝打扮的女生，但素顏的女生既然只是和你喜歡的類型沒有交集，不必貼上沒禮貌的標籤。
►女生該化妝，真的和父權無關。
來想一下女生該化妝這件事，背後的邏輯是什麼：「以讓不特定多數的其他人看得舒服為基本禮貌」。當你這樣去想的時候，其實就會發現這是很荒謬的一件事。整個社會有這麼多人，每個人的審美都不一樣，而你卻得想辦法讓所有人都覺得看到你能感到愉悅，簡直是不可能的任務。而被這樣要求的是一個特定性別，想必是因為背後一個長年的文化結構造成的。
假如今天反過來變成「男生每週上兩次健身房本來就是基本禮貌」，也許要求別人「以讓人看得舒服為己任」有多麼荒謬，就會更加明顯。為什麼有一個性別就非得要做某一件事呢。假如你一出生，就因為身為男性被限制不能哭、不能去甜點店吃草莓蛋糕這種「娘娘腔」的東西，那不是也很難過嗎？是的這也是父權呀，所以男性也是受害者 :( 。
►難道連面試都不化妝嗎？誰要錄取你？
經典滑坡式推論。如果在100年前的英國，例子大概就是「如果讓女人有投票權，以後男人通通都得在家帶小孩」（這個句子是真的，當時還有宣傳海報呢）。誠然，以台灣目前的就業市場，不能否認女生也許會遇到這樣的問題，但如果換個角度，男生不夠帥就不能被錄取好了，這顯然毫不合理，一件不合理的事不該能拿來證成什麼。
何況，有許多人面試時根本沒有化妝，一樣憑著專業能力找到好工作。「不化妝＝不可能被錄取」，是一個關於女生必須要美貌才有「用」的偏見。更不用說，面試和日常生活完全不是同樣的情境。假設大多數男性面試時會選擇穿西裝以顯正式，也不代表男性每天走在路上都要穿西裝，才叫有禮貌。
當時的討論引起很大的反響，但這邊本人並不有意要指責發起討論的個人。而是希望能藉由反駁幾個常見的論點，提供網友們一些討論思考的方向。因此你當然可以不同意我的論點，或是在下方留言質疑我。
我想一些朋友看到這裡，可能會開始不滿「難道我連喜歡有化妝的女生、連喜歡正妹都不行了嗎？」當然不是這樣。我支持每個人的個人選擇，如果你就是偏好擅長打扮的「精緻」女性，並沒有人可以強迫你改變喜好。這篇文章想表達的只是，當不符合你審美觀的人出現時，就尊重包容，知道彼此沒有機會就好了。就不要拿出「禮貌」的說法，把自己的價值觀和社會道德規範綁在一起了吧。
延伸推薦影音：
