這個月初，台灣資深球評傅達仁赴瑞士「安樂死」結束生命，令親友相當不捨。
養子李恕權透過臉書表示：「傅達仁用自己的生命，將安樂死這個議題帶上檯面，引起全民注意，有助於未來立法，也讓後人及受難的家屬，多了一個人權的保障與選擇。」（新聞連結點擊）安樂死一向充滿爭議，假文青也藉由這次的事件，彙整圍繞著安樂死議題的爭論。
✿安樂死的定義？
「安樂死」（Euthanasia）這個字，來自希臘語Eu-thanatos，指的是「好的、緩和、溫柔的死亡」，原意為讓不治之症患者能夠減輕痛苦、提前死亡的措施。依照操作模式可以分為：主動安樂死、被動安樂死、協助自殺。
●「主動安樂死」是醫生主動為病人結束生命，例如注射。
●「被動安樂死」是醫生將病人的療程停止，讓他自然死去，例如停止服藥、拿除維生系統。
●「協助自殺」是在病人主動要求後，讓他親自結束自己的生命，例如服用藥物。
而這次傅達仁選擇的是自己服用藥物，林口長庚醫院臨床毒物科主任顏宗海表示：「安樂死前喝的這一杯戊巴比妥鈉是中樞神經抑制劑，進入人體後，會作用在腦部組織，導致心跳、呼吸衰竭、休克，最後陷入昏迷死亡，而且沒有解毒劑可以挽救。」
✿關於台灣安樂死的現狀？
台灣的安樂死目前沒有合法，相關的法律是《刑法》第275條「教唆或幫助他人使之自殺，或受其囑托或得其承諾而殺之者， 處一年以上七年以下有期徒刑。」，但《安寧緩和醫療條例》容許醫生在病患同意後，不積極進行治療。
傅達仁希望推行「協助絶症自願者自殺除罪化」，讓得到不治之症的人們可以提早結束生命，不用再受痛苦。
根據維基百科的更新數據，目前已立法容許主動安樂死的國家有：荷蘭、比利時、盧森堡、哥倫比亞；容許被動安樂死的國家有：英國、愛爾蘭、芬蘭、挪威、法國、西班牙、奧地利、希臘、丹麥、瑞典；容許協助自殺的國家有：德國、瑞士、美國部分州、加拿大、日本、韓國、澳洲的維多利亞州。
✿安樂死的爭論？
安樂死在許多面向都有爭議，在好好死去與苦苦活著間，正反方持有不同的理由，依項討論可分為：
（１）剝奪生命的權利？
支持者認為人們有自決權，應該允許他們選擇自己的命運，協助受試者死亡好過讓他們繼續受苦，精神方面匱乏不足以作維生理由。
反對者認為並非所有的死亡都是痛苦的，沒有人有資格剝奪任何人的性命，這與人道主義相差甚遠。
（２）家庭倫理？
支持者認為久病臥床的醫療費不斐，家人需撥空照料，間接導致家庭糾紛之增加，安樂死可以減少這些家人間的負擔。
反對者則認為，提早讓生病父母安樂死，會導致子女無法盡孝道，在家庭與社會中造成矛盾。
（３）醫療倫理？
支持者認為安樂死可舒緩緊繃的醫療資源，減輕社會的負擔。
反對者則認為安樂死會導致醫務人員的倫理觀混亂，他們本來的使命是要拯救病人，卻多了其他的選擇，這將影響人們對於醫療人員的觀念，家屬可能會不信任醫師。
（４）死亡率提升？
支持者認為生老病死是自然現象，安樂死屬於一種人類與疾病的鬥爭方式。
反對者則認為安樂死會導致人們求生意志下降，應尋找替代方案，並結合使用有效的止痛藥。
（５）標準為何？
有人提出：若是腦部損害無法表達自身意識者，有誰可以替他們決定？這個問題目前還沒有定論。
✿以宗教觀探討安樂死？
（１）基督教
「不可殺人」：殺人是破壞神賦予人的形象，也是破壞人對世界的管理權。
「上帝擁有絕對的生命主權」：人類對於生死的判斷，已然失去絕對的準確性，可能因為人的不完美，作出不正確的價值判斷。
「與主同受苦難」：苦難與死亡是人類犯罪所帶來的結果，面對死亡挑戰時不能依靠人為方式，企圖逃避痛苦，加速生命的終結時間。
「受苦」：基督徒在受苦的當中，體會了基督的苦難之一部份。
（２）回教
回教認為真神主宰人的一世，教徒要順從、忍耐、相信命運及行信。
（３）佛家
「輪迴」：一個生命的痛苦並不限於今生，痛苦源自過去的業力，最終也應由自身承擔，此生承受並消除了痛苦，下一世就會有美好的未來。
中國傳統佛家常和儒家一起談論，儒家方面則是：孔子提倡修身，在現世間做好自己；《孝經》指出人的身體髮膚是來自父母，不可毀傷。
結論可見：三宗教都反對安樂死。
✿關於瑞士的「尊嚴」組織
傅達仁選擇的安樂死地點，是瑞士的非營利組織「尊嚴」，1998年由人權律師莫奈利創立，採取會員制的方式，外國人也可適用。不少人為了減緩痛苦，選擇以「自殺旅行」的方式，到「尊嚴」求助。
在報導者的訪談中（連結點擊），尊嚴表示終極目標為「關閉」，當人們再也不需要到瑞士安樂死，他們就可以關門退休；而對於醫療倫理，尊嚴這樣的回答；「我覺得每位醫生也應該想想：是讓我的病人承受跳窗或是上吊的風險和結果比較好呢？還是我尊重他身為一個人，尊重他想要結束痛苦的願望，並支持他可以邁向一個自我選擇、平靜的終點比較好？」。
假文青想依「死亡率」做延伸討論，當安樂死合法化後，死亡人數是否會提升呢？
「尊嚴」花許多時間提供專業醫療諮詢協助，讓會員知道還有其他的路可走，實際上使用「協助自殺」服務的個案約只占所有會員的3%，從這個角度來看，協助死亡其實和預防企圖自殺是扣連在一起的。不是每個去「尊嚴」尋求協助的人，最後都會選擇安樂死亡，多數人知道有了這個結束生命的方式後，反而會更珍惜過活，暫時打消安樂死的念頭。
另外，根據外媒Christian Examiner 報導，比利時的聯邦安樂死委員會（federal euthanasia commission）報告指出，比利時一年有50至60位疑似接受心理治療患者選擇被安樂死。比利時民眾多尊重當事人選擇，從未質疑安樂死法運用得過於頻繁，曾有這樣的案例：一名男子不滿母親被安樂死，然而卻被眾人批評為將自身需求置於母親意願之上。
至於全球第一個國家可以合法安樂死的國家荷蘭，根據阿姆斯特丹自由大學醫學中心菲利普森博士調查，在2658件安樂死要求中，最後實際安樂死的比率僅44％，另有13%的病患在執行安樂死前便過世，也有13％病患在要求執行安樂死的過程中死亡。
酸酸們認為安樂死應該合法嗎？
假文青認為應該合法，法律是保護弱勢的最低限度，安樂死是一種解脫方式，讓飽受痛苦的人們多種選擇，到機構求助後藉由專人引導，更仔細思考是否要提早面對死亡。
根據他國數據可看出，向相關機構提出需求後，實際執行安樂死的人數並不多，在造成泛濫的疑慮前，反而是掌握了輔導與自殺防治的管道。讓人們慎重的了解生命之輕、之重後，也許能更珍惜生活的一切，體驗各種美好。
