台灣近四個月內發生四起分屍案，令不少老練刑警都搖頭嘆息，分屍固然方便兇手棄屍，但也容易環境因素造成案情鑑識上的混淆。回顧台灣首例發生在台北鬧區的分屍案，就發生在民國50年，當時一名無名女屍遭人大卸七塊，包進草蓆裡丟棄在台大旁的瑠公圳內，警方尋兇過程中轉折不斷，連前總統蔣中正也極感興趣。
▼當年瑠公圳從新店溪引入台北南區，發現該屍體的河段其實位於另一條防洪道堀川，但常被市民一併稱為瑠公圳。
民國50年2月26日晚間9點，台北市新生南路4名工兵學校的學生下課後閒著無事，朝著台大方向散步聊天。當時橫跨新生南路的灌溉水渠「瑠公圳」尚未加蓋，四名學生在路燈照映下，發現了水渠底躺著一具人形的草蓆包裹，恰巧一名警員巡邏路過，5人協力將草蓆撈上路面，拆開一看眾人都倒抽了口氣，裏頭包著一具年輕女子上半身軀體，與切下分離的頭顱。
●初見分屍，警方處於被動
「分屍！」身為第一發現者的梁姓警員迅速返回派出所通報，國民政府來台後首見女子分屍案，驚動了警界高層。當天深夜大批警員伴隨名法醫楊日松抵達現場，在瑠公圳另一側再撈獲其餘女子屍塊，上身軀、下身軀、四肢加上頭顱，無名女子被肢解為七個部分，兇殘的棄屍手法經由報紙報導，迅速成為全國民眾茶餘飯後的討論話題。
案情本身並不複雜，但問題在於發現女屍後警方遲遲無法確認身分。當時的總統蔣中正也表明關切此案進度，導致國民黨文工會（媒體控管機關）特准各報自由報導此案，導致不實報導篇幅越寫越大，許多記者憑空想像案情發展。案發隔日鑑識人員在草蓆上發現了三根動物毛髮，就有記者臆測毛髮就是兇手的體毛，過了三天，化驗結果才證實毛髮是狗毛。
▼說現今報導充滿腥羶色，當時報導也不遑多讓／翻攝自秋惠文庫
●導向錯誤兇嫌
一名三輪車車伕看到警方在台大播放的尋兇幻燈片後，想起多天前載到的客人隨身抱著包裹屍體的草蓆，隨即向刑警大隊報案。
三輪車車伕帶著省刑警大隊大隊長王魯翹（前警政署長王卓鈞的父親）重回載客地點，最先被懷疑的是居住在和平東路107巷35弄內的男子吳武英，由於在他家門前搜獲一條沾有血跡的麻繩，吳男被強拉回警局內刑求三日之久，最終問不出半點兇案線索，才放吳男歸家。
破案的線索斷了，這時草蓆上的「三根狗毛」又成為可能線索，當時有養狗的人家非富即貴，於是警方循著瑠公圳周圍的有錢人家尋戶探訪。一查之下就發現住在建國南路巷內的「空軍少將柳哲生」家中飼養的狗與草蓆上的狗毛屬同一類型。細搜之下，分別在柳家庭院、傭人房搜出狗毛、稻草、石灰、染血衣物、麵粉袋等「證物」，柳家就成了分屍地點的第一懷疑現場。
大批人馬跟著報社記者，就這樣抓走了柳少將家中的劉姓廚工、陳姓司機和李姓勤務兵三人，警方不理會柳哲生少將抗議，將三名「第一兇嫌」拘留了41天，期間非人道嚴刑逼供，但三人因非犯案兇嫌，硬是堅持不認罪，案情於是陷入膠著。警方在破案壓力下只有用高額獎金吸引民眾線報。
▼意外捲入分屍案的前空軍少將柳哲生（圖／翻攝自wiki百科）
●10萬元逼出真兇
報社報導鋪天蓋地轟炸下，警方提供10萬新台幣的高額破案獎金再將輿論炒向另一波高峰，民國50年的10萬元是一筆能買下北市新公寓的鉅款，購買力約等於今日的72萬元。
相隔案發11天後的3月9日，三名婦女看到高額懸賞，相約到刑大認屍，向警方提出「這女子像是我們的朋友陳富妹」的線索。原來，陳富妹原本與丈夫住在發現屍體處不遠的和平東路巷內，丈夫盧家祥在警方到場時已機近精神崩潰，事實上，懷疑老婆外遇，狠心殺人分屍的就是他本人。全案這才宣告破結，此案又被後名台灣首例分屍丟棄的「瑠公圳分屍案」。
●無辜的被懷疑者
除了莫名被捲入的吳武英，首當其衝就是被警方汙衊冤害的空軍少將柳哲生與三名傭工，雖然真相證明柳家無人犯案，但柳哲生仍是被此案牽連斷送軍旅發展。對戒嚴恐怖時期警方蠻橫辦案的手法大為失望的柳哲生，心灰意冷選擇自請退役，移居到高雄開設牧場養牛，甚至將出產的牛奶做成冰淇淋，創辦了今日仍在高雄市鼎鼎有名的冰品店「百樂冰淇淋」。
也許當年從軍旅轉為民間的柳哲生，生前看到報章雜誌關於分屍案的回顧，舔著自己做的冰淇淋，味道全是苦澀。
