男性開腿（manspreading）是近幾年的熱門話題，女權主義者定「男人在交通工具上開腿」為罪，視為父權對社會的侵略。
前幾日，一名俄羅斯法律系女學生Anna Dovgalyu，以行動表明對「男性開腿霸權」的不滿，她準備了濃度1：5的漂白水，目標物為地鐵上的隨機開腿男子，她朝他們下體潑濺漂白水，這支影片在網路大肆流傳。
這個誇張的行徑成功掀起討論，許多人爭論著男性開腿是否為罪，回到台灣，性暴力防治倡議者、跨性別女性主義者吳馨恩，也曾撰文駁斥過男性開腿。
「根據心理研究分析，男性開腿或任何展開式的身體動作，都反映行為者的自信狀態，然而父權社會中男性更容易對自己感到自信，甚至還更可能產生自大、自以為是與自我中心等問題。若從社會分析來說，男性開腿也關乎人們對周遭的敏感度，女性因為社會壓力與人身安全問題，更容易對環境自我壓抑與感到不安，也更被要求不要侵擾到別人。」－－吳馨恩〈問題不只是男性開腿，是男權擴張的縱容〉
對於這個議題，筆者認為出發點是好的，「在大眾運輸工具上注意開腿的幅度」是本意，希望人們彼此尊重，不要佔用空間，但已矯枉過正成性別爭霸。
以「男性開腿」的名稱而言，便是仇男立場的預設，雖然開腿者以為男性為主，但在日常生活中我們也可發現女性長輩開腿坐，或是拎著會占用空間的大包包、大籃子，就使用空間本質，男女都會影響到旁人，這是「尊重包容」的問題，而非男女之間的戰爭，在擁擠的密閉空間中，每個人都得為其他人多思考一些。
另外一個爭論點，空曠無人的時候是否可以開腿坐呢？
我認為可以，因為在沒有妨礙他人空間的前提下，坐姿是人類的一種自由；我反對有礙觀瞻的觀點，認為若是人人可以選擇喜愛的衣服，不論剪裁多寡、褲子長短，那為何不能開腿而坐呢？
吳馨恩寫道：「男性開腿本身對於營造性別平權、婦幼安全環境就具有傷害性，它會造成許多女性的心理及物理壓力，包含身體界限被侵犯、公共空間被壓縮等性別壓迫問題」，筆者認為這有些矯枉過正，給予男性過多的標記，如同性騷擾事件中女性駁斥著：「儘管我褲子很短、衣服很露，不代表你擁有侵略的權力」，男性在空曠時開腿坐只是種自由，不代表要騷擾女性或是侵略環境，人人都該備有危機意識保護自己，但無需產生不必要的恐慌。
「男性要開腿，確實應該先看看會不會干擾別人。女生不會碰到這問題，因為這社會一直到現在都還有許多人認為：如果你是女的，打從一開始就不該開腿，不然很難看。照康乃爾大學哲學家曼尼（Kate Manne）的說法，這就是父權的展現：社會武斷地營造了女性該有的樣子去管教女性。
假設開腿會佔用公共空間，那不管誰開腿都不好。男性開腿現象彰顯的不公平之處，並不是在表面男性開腿比女性多的層次，而是在理由層次：這個社會預設了一些爛理由，去阻止女性在不妨礙人的情況下採取舒服的坐姿。」－－朱家安〈問題不是男性開腿，是女性為何不開腿？〉
總結以上，筆者認為「開腿」行為本身影響旁人，但已矯枉過正淪為性別戰爭，其實大家的出發點都是願社會更有包容與尊重，男與女都需要更加注意！
