嗨！大家今天過得好嗎？我不是理科太太，我是皮諾丘，禁止大學新生騎機車，就能降低大專生交通事故，教育部的邏輯真是好棒棒。
當學校已經做完該做的宣導，學生卻因為自己一時的貪快或違規而發生意外，這些所謂的大學生也要學會為自己的行為負責，畢竟他已經不是一個孩子了。
--
日前教育部針對校安通報，大專生發生交通事故導致死亡的比率過高，呼籲各校針對新生做出適當的管制措施，立意良善，但其中有一點引起大學生的強力反彈，那就是「規畫限制措施，以減少新生使用機車頻率，部分大專即限制一年級新生車輛進入校區（不發機車停車證），並於寄發新生入學通知書時告知學生家長要求暫緩為子弟添購機車」。
就結果論來說，管制學生騎乘機車，絕對可以收到立竿見影的效果，隔年大專生的交通意外事故量絕對可以大大降低。
依照教育部的邏輯，交通部是不是也可以比照辦理？根據交通部統計，每年平均有3000人死於交通意外事故，要不要立法強制全國人民禁止騎乘機車及開車上路，一律搭乘大眾運輸工具？絕對可以有效降低交通事故的發生。
大家心知肚明，這樣的做法並不可行，筆者以為教育部的呼籲犯了以下幾個錯誤：
1. 未客觀陳述事實
去年有137名大專生因為車禍而死亡，但全國有將近3000人死於交通事故，大專生所佔的比例約為4.5%，這樣的比例過高嗎？就筆者的經驗，在道路騎乘機車的高危險族群並不是大專生，而是一些無照的老人跟屁孩。
很多死亡車禍並不是本身違規，而是為了閃躲路邊違規停車、闖紅燈、超速或是無預警狀態下被撞擊而導致的車禍。大專生考取駕照，教育部卻呼籲學校及家長管制大專新生騎乘機車，是否劃錯重點了？
2. 沒有同理心
重大政策的推行，不能只用天龍國的角度看天下，台北捷運四通八達，沒有機車也能快速到達你想去的任何地方。
但很多學校位處郊區，沒有機車就像斷了雙腳一樣，寸步難行，況且很多大學生還必須利用課餘時間打工貼補生活費，沒有了代步工具，可能連生活都會出問題。
況且教育部只針對一年級的新生管制，難道舊生騎機車就比較安全嗎？某種程度來說，這何嘗不是一種歧視。
3. 習慣用鋸箭法解決問題的心態
政府機關解決問題，習慣看數字，大家揣摩上意，發現禁止新生騎機車是最快最直接的辦法。鋸箭法被用來指治標不治本的辦事態度。古代有一個將軍的手臂被箭刺到，去找外科大夫，結果外科大夫就幫他把在外面的箭鋸掉。將軍問：「你怎麼只鋸了一截呢，還有手臂裡的半截怎麼辦？」
禁止大專生騎機車，沒有解決問題，只是美化表面的數字，卻造成學生的困擾。這讓我想到了之前有人向政府抱怨高物價低薪時代，一個便當吃不飽，結果上位者回應，一個便當吃不飽，那就吃兩個，予人一種不知民間疾苦的感受。
或許教育部感受到民怨沸騰，緊急在臉書發出聲明：「教育部絕對沒有限制大專校院學生騎乘機車，而是呼籲各大專校院重視大一新生之宣導，降低新生機車事故之風險，以避免憾事發生。」
禁止孩子跟學生騎機車是消極的做法，積極的做法應該是利用各種管道作交通安全宣導。大學生已經是成年人了，當學校已經做完該做的宣導，學生卻因為自己一時的貪快或違規而發生意外，這些所謂的大學生也要學會為自己的行為負責，畢竟他已經不是一個孩子了。
