艾西莫夫（Isaac Asimov）作為科幻大師不僅是因他的小說經典，更是因為深厚的學術基礎讓作品更加真實。除此之外，他本人也寫過許多科普書籍。
但這位科幻文學巨擎也曾遭人質疑過，原因出在他的文章中曾提及自己對當代科學的看法，這位質疑他的仁兄甚至寫信來批評，而艾西莫夫也好聲好氣地回了篇文。
（以下為翻譯內容，因篇幅考量有刪減）
有天我收到一封信，字跡潦草很不好讀。即使如此我還是嘗試讀懂它，以防其中有什麼重要內容。第一句話他先自我介紹，這位先生主修英國文學，但卻感覺他想在科學上給我好好上一課。
（讀到這我嘆了口氣，就我所知在英國文學領域能教我科學的沒多少人。但我仍警惕自己無知的範圍廣闊無邊，隨時準備從他人身上學習，所以我繼續讀下去）
似乎是因為在我為數眾多的文章中，我曾表示過很開心活在一個許多宇宙理論都有基礎的世紀。
細節我就不詳述了，但我的意思是，目前我們知道宇宙遵循一些基本法則，比如說巨大物體之間會互相產生萬有引力，出現在1905～1916年間所構成的相對論中。我們也知道次原子粒子之間相互關係的基礎法則，這在1900～1930年間被整理成量子理論。還有，在1920～1930年間，我們也知道星系與星系團是構成物理宇宙的基礎。
你看，這些都是在20世紀發現的。
這位年輕的英國文學專家，引述我的話後，進一步對我高談闊論地說，每個世紀的人都認為自己了解整個宇宙，接著他們都被證明是錯的。有件事由此可知，我們現代的「知識」是錯誤的。這位年輕人接著引用蘇格拉底的名言：「如果說我是世上最有智慧的人，那是因為我清楚自己一無所知。」藉此暗指我非常愚笨，因為我自以為懂得很多。
我給他的答覆是：「約翰，當人們認為地球是平的，他們錯了。當人們認為地球是圓的，他們也錯了。但若你認為地圓說跟地平說一樣錯，那你才是大錯特錯。」
根本的問題在於，有些人只會認為「對」與「錯」是絕對的。世上所有事情都非絕對、完全地對或錯。
當這位英國文學專家朋友告訴我，每個世代的科學家所努力的成果都是錯的，我只想知道他們錯了多少？他們錯得一直在同一個水平上嗎？就來舉個例子吧。
在文明早期，人們認為地球是平的，不是因為古人太笨或他們喜歡相信蠢事，會覺得地球是平的是基於聲音證據。這不只是「它外表看起來怎樣」的問題，才認為世界不是平的。畢竟地球表面崎嶇隆起，有丘陵、山谷、懸崖等等地貌。
今時今日，我們從小就認為地平說是絕對錯誤的。但實際上它沒有那麼不堪，因為地球的弧度在每英里中趨近於0。所以地平說雖然是錯的，但某種角度來看不無道理，這也是它為何能存在這麼長時間。
經過好幾十代科學家的努力與互相質疑，得知它不是嚴格的幾何球體，並得知地球最長與最短周長的差距是44公里，還算出地球的扁率是0.0034。
簡而言之，給我寫信的這位文學朋友，在他對錯分明的世界裡注定所有理論都是錯的。我們居住的行星目前是個球體，下個世代可能就會是立方體，再下次修正可能又變空心的二十面體，或者是一個甜甜圈狀。
這個過程中真正在進行的是，科學家們找到一個很棒的理論，隨著儀器工具的進步也能更加精準地去修正、擴展它，理論並非殘缺就該被歸類為錯誤。
自然地，以這位英國文學專家的看法，我們這代人的理論也會被後代視為錯誤，但從更真實且微妙的方式看待，他們只需專注將這些不完全的理論加以修正就好。
人們必須意識到自己不是完全正確的，才能夠持續追求更加精準的真相。如果一味地認為世界非黑即白，無論在科學、社會、政治上，永遠不會得到更好的成果吧。
via chem.tufts
廢柴的粉絲團開張了，想要聽廢柴分享音樂、電影或是講幹話，就快來點個讚吧！
