台灣的健康捐不斷地在調升，旨在減少吸菸人口並補貼菸害造成的外部損失，菸害防制法至今已經施行了21年，到底這類加稅的方式有沒有辦法防止人們成癮呢？
在外國有所謂的「罪惡稅」（Sin Tax），規範菸、酒、糖類與垃圾食物，減少這些東西損害國民健康。長久以來收罪惡稅都被視為雙贏，不僅限制國民成癮，還能增加稅收，但真的如此嗎？
從數據來看，確實逐年減少了菸酒消費，因此各國也希望糖稅能控制肥胖問題。歐洲許多國家從2011年開始都在高糖高鹽的食品上加稅，法國甚至針對高糖飲料立法。而美國、英國、泰國還有許多國家紛紛效法。
從一些數據來看，菸酒類商品每提高1％價格，就會減少0.5％的購買量。但勸退的都是一些本來就不怎麼成癮的輕度消費者，而重度消費者雖然會影響購買頻率，但是價格提高卻不會讓他們萌生戒除的念頭。
雖說菸酒稅、糖稅確實能使成癮食品失去吸引力，但通常會上癮的都是社會基層的人民，而且越窮困的人越容易染菸酒癮，也會消費更多高糖飲料與便宜的速食，等同最受直接壓迫的反而是最貧困的階級。
有人會問，那為什麼不乾脆直接禁掉這些成癮商品？事實上，即使禁止還是有私菸私酒的可能，而要去規範緝捕這些違法行為，可能需要花上更多的人力物力成本。
以台灣的狀況來說，菸害防制法21年來已減少179萬菸民，健康捐也用於健保補助與各項醫療措施上，但其實社會上還是有許多人選擇抽菸。增稅是不是一個最好的解決辦法，只能說，有一定成效、但無法遏止菸民的癮頭吧。
via economist
廢柴的粉絲團開張了，想要聽廢柴分享音樂、電影或是講幹話，就快來點個讚吧！
