同婚草案公布了，但看完以後我覺得有幾個問題。
＊第一：同婚不能「共同收養」，除非是對方親生的，否則不能在婚後收養無血緣關係子女
草案第20條規定，同婚者可以準用民法的規定來收養對方的子女。
比如說小陳目前單身，膝下有一個兒子小明。小陳和小張相識以後，決定要結婚。依照民法規定，小張不會因為和小陳結婚就變成小明的爸爸／媽媽，小張要經過「收養」的流程，在法律上才會和小明變成父子／母子關係。
►►延伸閱讀
同婚草案政院拍板！27條法案完整內容一次看
▲行政院推出同婚專法草案，雖然大量「準用」民法內相關婚姻規定，但仍然有三大疑慮（示意圖／記者屠惠剛攝）
如果同婚者像是小陳、小張一樣在婚前就有子女，就可以在婚後準用民法的規定來收養對方子女，組成密切的家庭關係。問題是，如果同婚者本來都膝下無子，想要在婚後收養一個子女共組大家庭，這樣可以嗎？
草案只有寫收養對方子女時可以準用，卻沒說其他收養情況可不可以準用。文字上當然可以解釋成「你沒說不行，那就是可以」；但也能解釋成「你沒說可以，那就是不行」，這就產生了法律的漏洞。我猜法務部的答案是後者，也就是讓同婚家庭不能收養毫無血緣關係的子女。
不准共同收養的理由是什麼？我不知道，草案的立法理由是有提到「保障親生子女利益」，但沒提到同婚者收養的權利或非親生子女的利益。
在異性婚的情況下，想要收養子女（假設是未成年的孩童），除了要經過原生父母的同意，還需要經過法院的認可，透過這雙重機制，確保孩童的最大利益。如果真的是為了子女的利益，為什麼在同性婚的情況下，不能比照辦理呢？如果覺得父母同意、法院認可都不夠，那應該是要修正收養規定，而不是禁止同性婚收養；如果不是程序問題，那是什麼？單純是因為同性婚嗎？同性婚會為收養子女帶來不利嗎？
草案沒有提出正當理由的情況下，這一條規定有違反平等的疑慮，就算通過了，我覺得很快就會被拿去打訴訟、提釋憲；萬一違憲，不就還要再修一次法？那為什麼不在現在就一次搞定，要浪費兩次立法成本呢？
＊第二：同婚者如果性功能有障礙，不能撤銷婚姻。
你可能第一次聽說，性功能障礙竟然也可以解除婚姻關係。依照民法第995條，如果在結婚時「結婚時不能人道而不能治」，另一方可以請求法院「撤銷婚姻」，不過要在知悉後三年內撤銷，否則就要乖乖接受。
什麼是「不能人道」？不能人道就是指性能力有嚴重障礙、無法與配偶進行性行為，像是男性無法勃起（參考臺中分院100年度家上字119號民事判決、高等法院101年度家上字95號民事判決）、女性陰道入口沾黏難以進入（參考士林地方法院民事判決103年度婚字第267號）。
不能人道如果達到無法治癒的程度，依法可以撤銷婚姻；但反過來說，如果只是稍有障礙（弱）或是可以醫治，就不能撤銷。草案第10條規定，同婚也能準用民法規定來撤銷婚姻（例如無意識結婚或被脅迫結婚），偏偏沒有準用「不能人道」的撤銷規定，也就是說，同婚者如果結婚後才發現對象不能人道、而且無法治癒，也無法撤銷婚姻。
你說這是好是壞？我覺得是壞，當然，被撤銷婚姻的人很可憐，但撤銷婚姻也是另一方的「權利」，不准用這條規定，就是讓同婚者少一點權利。
同樣地，在草案看不到理由，可能覺得一定要異性才能插、才是人道，同婚者不會有「不能人道」自然不準用。我想這也不是法務部的問題，法院自己也沒講清楚，不如說這是對性行為的事實認定問題。
但我猜，這條規定真正的用意是教育大家結婚前先試車，不要婚後才抱怨對方的性能力（誤）
＊第三：重婚出軌，元配如果是異性婚，不能離婚
這一點問題最大，因為它影響的是「異性婚」，同時我也覺得最有趣。
依照民法第1052條規定，如果另一半找別人結婚（重婚），元配可以訴請離婚。問題來了，如果異性婚中，另一半是婚後才發現「我喜歡的不是異性」，出櫃追求真愛結婚的時候，怎麼辦？
注意喔，民法第1052條規定，「重婚」才能訴請離婚。
這部草案叫什麼名字？「748施行法」，有婚姻這個字嗎？沒有；這部草案裡有婚姻這兩個字嗎？好啦，第2條寫「同性婚姻關係」，那你要把它當作民法的「重婚」嗎？所以你現在是說同性婚姻跟婚姻是同一件事了嗎？
▲雖然《司法院釋字第748號解釋施行法》在名稱上極力避免挑起保守派與挺同派對婚姻定義的歧見，但仍然不能避免未來實務上的問題（示意圖／記者錢玉紘攝）
這就是我覺得有趣的地方。
雖然專法看起來是區隔了異性婚與同性婚，但在這一點上，不可逃避的要去決定「到底兩種婚是不是同一種婚」，而且這影響的是「異性婚」者的權利。你說不一樣的話，那麼當你發現另一半是同性傾向，你無法訴請離婚；你說一樣的話，不就承認同婚跟異婚都是婚姻嗎？
假如接下來草案法條都不變，成功立法，最可憐的應該會是法院，因為最後是由法官來決定能不能離婚，等同於他們得決定同性婚姻關係到底「是」或「不是」婚姻。
看完草案，我覺得目前最大的問題應該是這幾項了。
▲行政院院會後記者會，法務部長蔡清祥出席說明政院版同婚法（圖／記者屠惠剛攝）
不過，就像行政院記者會說的，目前草案是把大法官解釋的核心意旨（保障同性結合）明文規範，具體執行上可能有缺漏或修改都還需要補正，我猜最後的法案應該跟草案也會差很多。根據2017年公布的釋字748號，5/24號就是大法官設下的立法期限了，希望最後出來的法案能夠給予同性婚、異性婚相同的保障。
