文／深海大花枝
喜歡ACG與蘿莉塔的退休海洋生物，目前努力的方向是講幹話和罵人，興趣是講幹話罵人。
等喊著非我族類的漢人去驗了DNA，就會發現自己血統跟白人至上主義者一樣不純。
－－
「啊，台灣就是沒有政治家啦，都是政客！」
從小到大，我們好像常常聽過這句話。小時候，我好奇的是，所以政治家跟政客，到底有什麼不一樣？拿這個問題去問長輩，似乎每個人都有自己的答案，但終歸一句話：「政治家是好的，政客是壞的」。可是，這兩者之間，有確切定義嗎？
有人說，政治家以國家為考量，政客以自己的權位為考量；有人說政治家把透過選舉贏得權力當作手段，政客把透過選舉贏得權力當作目的。最多人聽過的，則可能是牧師詹姆斯·弗里曼·克拉克（James Freeman Clarke）的名言：「政客想的是下一個選舉，政治家想的是下一個世代。」
▲美國神學家James Freeman Clarke。（圖／翻攝自維基百科）
只是，在英文裡，其實很難有一個特定的單字去指「政客」，詹姆斯牧師原句使用的是「politician」，這個字也可以中性地指「政治人物」。我自己猜想，也說不定這句名言不完全是要批評政客，而是要表示：任何一個常人投身了政治領域，都很難不被選舉給搞得團團轉，最後眼界與理想永遠只能停留在那裡。
說回台灣，到底是什麼情況，讓人覺得台灣「只有政客」？
政客這個詞，實在是相當奇妙和萬用，對某些人來說，「政客」實質上是一種為自己不關心政治開脫的「貼標籤之術」。
比如說呢，如果你懶得關心政治，對公共事務缺乏一定程度的認知，那麼你只要大筆一揮，說某人是政客，你所有討厭他的理由聽起來都頓時合理了。
你不再需要去最低限度地了解政治是怎麼運作的（比如政府機關間需要公文之類的），也不需要再解釋為什麼自己不滿某個政治人物、為此建立論述並尋找能說服人的證據。畢竟，那個人到底做了什麼已經不重要了，重要的是，他是個「政客」，肯定不是什麼好東西。
▲台灣政治，究竟政治家多還是政客多？（圖／翻攝自Facebook／柯文哲、蔡英文、韓國瑜臉書）
當你對一個政治現況感到不滿ーー就用最小的例子來說好了ーー比如說你家巷口的路燈壞很久了。你需要的可能是找身邊的里長或鄉公所協助，或是發個email告訴政府機關，讓他們評估處理，而不是在這麼做之前，就先上網發文，大喊這裡的縣／市長根本不關心民眾，「肯定是在忙選舉、是個政客」。
畢竟，人再怎麼厲害，一天也只有24小時，縣市首長該做的事，也許是確認底下的執行機關有沒有好好解決民眾的訴求，但絕對不會是讓他們親自來修每個路燈、挖每個水溝啊！
好吧，說到親自挖水溝，這就又顯現出問題的另一面了：有些人心中的「政治家」，是萬能的。
那個政治家會愛民如子、解民倒懸，他不但不會讓任何一個人受到委屈、不會讓任何一個人餓肚子，還會帶領所有人步入一個沒有犯罪、人人都有錢有閒的天堂社會……嗯，等一下，就算政治家再怎麼好，只要他還是個人類，就不可能辦到上面這些事吧！
如果你想這麼吐槽，那你可能已經接近這個現象的原因了。某些明明平日毫不關心政治的人，卻對「政治家」有這麼不切實際的想望，我認為，終究他們是不想要民主政治，而是想要一個「明君」。
他們希望自己不用付出任何努力（是的，關心政治還真的滿麻煩的），就會有一個人能解決自己所有的需求。經濟、社會福利、治安……從國家安全到自己家門口劃不劃紅線、從產業轉型到民生用品漲不漲價，在這些人的想像中，那個集全天下之美善於一身的聖人明君，將會像哆啦A夢一樣，ㄤㄤㄤ實現他們所有的願望。
所以繞了一大圈，到底誰是政治家，誰是政客？看完這篇文章你應該就明白，顯然比起貼標籤，認真審視一個政治人物的言行更為重要。
如果你硬是想要有個答案……好吧，到底是哪些人一天到晚只想著選舉……應該很明顯吧？自己挑吧。
廢文│主題投稿 每日一PO廢文，有益身體健康！
