「島民你覺得呢？」希望用很多的輕鬆來跟你聊聊政治或時事的話題，嚴肅的我們盡量閃一邊，從那些無聊的每日日常中，挑出好笑跟歡愉的和你分享。
但偶爾、偶爾，我們還是要認真看待一下。
－－
台灣外送商機爆發！最近這半年隨著最大的兩家Uber Eats、Foodpanda大打廣告、免運費的行銷策略，讓外送平台的商機大幅拓展，許多業者也搶入市場。而有部分民眾拿起手機、騎上機車，加入外送平台的外送員行列。
只是，機車在路上跑總是危險，這麼多人的外送平台，哪一天會有意外呢？沒有人希望發生悲劇，但往往事與願違。就在上週末連續假期，兩大外送平台接連不幸有外送員命喪於車禍，這件事瞬間點燃台灣民眾對外送平台的高度關切。
打蛇隨棍上，勞動部14日立刻發動勞檢，並在審視相關實際情況後，立刻宣布判定Uber Eats、Foodpanda和外送員之間的關係，並非「承攬」而是「僱傭」，需得給付勞健保等相關費用。
面對政府的認定，Foodpanda15日也立刻發表聲明回應，認為在所有外送員「上線」前，就已經替他們保有「優於法定規範與其他主要同業」的保險，範圍涵蓋死亡、殘廢、第3人體傷、第3人財物損失及超跑事故財物損失。至於外送員因故身亡，Foodpanda也在第一時間提供賠償金，並沒有規避社會企業責任。
▲兩大外送平台接連不幸有外送員命喪於車禍。（示意圖／記者劉維榛攝）
若外送員和平台屬於承攬關係，許多企業是否也得跟進？
這類外送平台在台灣也不是第一天存在，但為什麼直到今天勞動部才前往勞檢並宣布雙方為僱傭關係而非承攬？
其實原因也不複雜，首先考量是最近選舉日子將到，政府部門對於相關容易引起民眾質疑的事情下重手，也不是難猜測的事。再來，若我們仔細探究外送平台跟外送員的關係，會發現事情沒有原本想像那麼單純。
原先外送平台和外送員的理想關係
在承攬的條件下，外送平台跟外送員之間的關係應該是平行的，就是這裡有一份工作，請你來做，做完給這份工作的報酬。這個方式對外送平台的好處，可以省下許多直接聘雇員工的勞健保相關費用，而對外送員來說，接單做完，做多少算多少，還可以安排自己的時間。
但若我們深入檢視外送平台，會發現他們對外送員有許多「限制」和「規範」。外送單數過低會被解約、若有違規事宜也會遭受懲處甚至解約，違規項目包括：不得參加其他外送平台（不准兼職）、必須穿制服、使用規定的外送袋等等。
外送平台給予工資的制度，等於是變相鼓勵外送員把外送當作全職，若沒有接到一定的單數，能領的錢將少非常多。
其中，規定「不得兼職」就已經一定程度上違反了「承攬」的精神。許多人本來加入外送平台的初衷，不就是想做一份「兼職」嗎？這些規定中可以看出，「從屬」的性質相當強，外送員並不是來去自如的。勞動部選擇此時出手，也是利用了一定程度的民氣，將針對外送平台全面勞檢。
▲外送平台對外送員有許多限制和規範。（示意圖／記者林敬旻攝）
若改變為僱傭關係，未來外送平台會如何？
從資方提供給勞工工作機會的角度，其實Foodpanda、Uber Eats的確「創造」了不少勞工的就業機會。根據目前看件的公開數字，光是Foodpanda一家就至少有上萬名勞工加入，不論是賺取業外收入或當作全職。
企業不會做賠錢的生意，目前台灣的外送商機至少有225億元，在整體餐飲市場中占5%產值，但這兩方外送平台目前仍在營運拓展的時期，就如同許多新創一樣，初期都採大失血補貼的重本宣傳策略。
其實伴隨著他們的競爭，得益最多的是多次利用免運補貼的消費者們。
加入勞健保，對第一線跑的外送員將可以獲得更多權益上較為紮實的保障，但這樣也勢必大幅度增加企業營運的成本。外送平台有沒有可能因此將這些成本轉嫁到消費者身上？比如提高對餐廳的抽成比例、增加外送基礎費用，且因著成本高昂，也將減少聘雇許多外送員，減少了就業機會。
簡單說，外送平台就會變得不再便宜、也沒那麼方便了。
類似議題，在未來一定會持續發酵且引起爭辯。科技正不斷改變人們的生活跟工作型態，到底我們要怎麼做出選擇？就有待社會的共同討論了。
延伸影音...
