中國一名顧客在超市買了一盒優格，結帳完卻發現優格「過期1分鐘」，認為商家販售過期食品應負責，便索賠人民幣1000元（約新台幣4500元），超市卻只接受退貨而鬧上法院，也掀起網友爭論！
▲圖／取自pexels、pixabay，下同
化名「小李」男子日前到超市購物，選了一盒標價4.9元（約新台幣22元）的優格，結帳後看了一下發票顯示晚間8點29分，但優格的保存期限卻是當晚8點28分，「就算是一分鐘，也是過期了」，他認為販售過期食品是超市的責任，因而提出賠償1000元（約新台幣4500元）的要求，超市方只接受退貨，不願賠償。
雙方多次交涉，卻始終沒有達成一致意見，小李於是提起訴訟，法院將案件委託給當地人民調解委員會進行調解，雙方經過協商後終於達成和解，由超市賠償小李400元（約新台幣1800元）。
律師依據相關法律進行解釋，小李從付款取得優格的那一刻起，優格所有權就由超市所有轉移到小李所有，風險責任也至此轉移。臨界時間點以發票上顯示的詳細時間為準，在此之前，優格的一切問題均由商家負責，此後則由小李負責。因此，即便相差一秒鐘，超市也應當承擔法律責任。
消息一出卻引發兩派人爭論，一派人覺得認為小李問題很大：
「把最後一天到期的東西從貨架上拿下來，再在超市裡蹲幾個小時，躲過售貨員的回收，過期時間一到，立馬拿去結帳，然後索賠，我都能想到他這種人幹了什麼」
「一般像優格牛奶這種東西，我在拿的時候就要先看生產日期，哪等到剛結完帳才看的，說不是卡點的誰信」
「買的時候不看日期付錢馬上看日期，什麼心理一看便知」
「在那找了好久吧」
「買的時候我就不相信不看保存期限？說白了就是想要點錢，你要說過期一天你讓超市賠錢我都理解，過期一分鐘這就有點過了吧」
「搞不好都是故意藏的，這種太多了」
「標價4.9元說不定本來就放在即期區，同覺得這人是故意卡點結帳」
另一派人則覺得超市本來就該負責任：
「即期食品不是等到過期當天才清理的」
「超市的售貨員工作之一就是把即將臨期的處理下架，這就是超市的問題」
「這確實是超市的問題啊，我買優格這麼多年從來沒見過超市擺放當天過期的，即使低價處理的也都是還有至少三天近期的」
「哪個超市會把快過期的東西擺在貨架上，不是提前處理？還有一會就過期了你等著顧客來買，這不是僥倖心理嗎」
「即期商品要單獨擺放，告知消費者，售價要低」
「正常要提前幾天清理或是統一放在即期區」
「一般超市都是再快過期前幾天就得下架的啊，無論是退回還是特價處理，這個是超市最基本的吧，超市既然沒做到這方面，被人故意買到，也沒啥同情的」
酸酸們會覺得只差1分鐘「太巧了」，還是覺得超市責任更大咧（´－ω－`）？
via 新浪新聞
