一講到這個主題，讓喪女想到自己已經兩百年沒吃麥當勞了！那種充滿不健康的食品香氣，總是讓人想擺脫理性的束縛往它的大門衝過去...嗯、我想吃麥當勞的渴望有這麼明顯嗎？
但說真的，自從開始健康飲食已經快半年，我發現身體對垃圾食物的抵抗力好像有提高，而且透過吃對的食物、讓自己身體不要挨餓，就不會想一次性攝取高熱量的東西，自然也就瘦了！
不過，喪女最近看到日本網站提出一項討論，減重營養師牧野直子受訪時，對「麥當勞＝不健康」這件事持保留態度，最後還把麥噹噹套餐跟外食套餐做比對...這下可真是有點赤裸裸。
牧野在這邊用到的理論是「PFC平衡法」，是日本蠻常見的一種減肥方式，「P」是protein蛋白質、「F」即是fat脂肪、「C」是carbonhydrate碳水化合物，因為熱量由這三大營養素所構成，所以平衡攝取這三種營養、便可以達到健康及減重的目的。
那麼直切重點！現在就用PFC平衡法，來測量麥當勞套餐、以及外食套餐，並做比較（這裡因為是日本訪問，所以麥當當跟外食通通都是日本Food）。
首先拿炸熱狗來當例子，蛋白質１ｇ／４大卡、脂質１ｇ／９大卡、碳水化合物１ｇ／４大卡，以該圖表來說，綜合算來，單支的熱量是319大卡，脂肪值遠遠超標，與PFC平衡法的理想值誤差高達40%！
──當然，偏差值數字越低越好，才越符合一餐營養攝取標準。
該篇找了三個飲食取向不同的人，依次是普通中年男、注意健康的女性、給我肉其餘免談的男性，他們也分別選擇了不同的套餐。
普通中年男、選擇了起司蛋堡....P啦這男生最好吃得飽！相較他平常的餐飲選擇─漢堡肉套餐，結果是...
漢堡肉套餐反而卡路里和偏差值更高！！但這也高得太嚇人了吧...
第二餐是比較注意熱量的女生，所以選擇了在麥當當中、相對健康的組合。外食的話，也選了熱量相對低的魚肉。
.......其實，我看不出來這個熱量是怎麼算出來的。憑什麼一個烤鯖魚的Set的熱量這麼高！！！
後來牧野營養師解釋，因為一人份來說，魚肉80克是最適量的，一整條鯖魚的話就太多了，而且鯖魚是魚類中、脂質含量相對高的。（喪女心驚）
最後是喜歡吃肉的男子，果不其然是大麥克啊～～綜合肉盤因為肉類含量過多，理所當然脂質大超標（撫額）
不過，這個比較難不成是想說「麥當勞其實很健康」嗎？
ＮＯ。
雖然PFC測量法得比較結果，似乎是麥當的壓倒性勝利，不過，終歸只是在人體需要的眾多營養素中、選出了會造成熱量的三種營養素罷了。
麥當勞的卡路里有高也有低，PFC的平均值似乎也沒有偏差太嚴重，可是要構築成「健康的一餐」，似乎是遙不可及的。因為：
第一、平均一個套餐的熱量都太高啦！吃個三餐下來不胖才有鬼啊！
第二、蔬菜含量過低，兩片生菜一片番茄算個鳥毛有吃到菜啊！
第三、麥當勞裡大多是經過再製的「食品」不是食物，維生素和礦物質全被破壞光光，幾乎只能吃進熱量而沒有營養啊！
麥當勞餐的「營養」的確是有，PFC還比部分外食攝取均衡，這一點不可否認。不過如果要吃「健康」，就要學會先吃食物、而不是食品。怎麼分？你一眼能看出來食物原型的、就是食物，經過再製的就是食品。例如：
薯條是馬鈴薯的再製→食品；
大麥克肉排是碎肉的再製→食品；
板烤雞腿堡的雞肉→食物；
烤鯖魚就是魚→食物；
最好的例子像是蛋糕，雖然卡路里低，但卻是麵粉（小麥的再製）→糖（甘蔗或甜菜的再製）→奶油（牛奶的再製或人工製），是多重再製而成的精緻食品，所以即便熱量不高、但對身體一樣不好。
喪女寫完後不禁大嘆一口氣，在這個「外食代」，要吃得飽很容易、但要吃健康實在太難了，因為現代人對「健康」的定義也不清不楚，以為只要吃到幾片葉子就算吃到菜，更甚至還不覺得吃青菜哪裡重要...很可怕啊！
所以我決定身體力行，告訴大家正確飲食有多重要...就決定明天午餐吃麥當勞啦！！！
VIA labaq
